Hoppa till huvudinnehållet

Lokalt skogsbolag får kritik av Naturskyddsföreningen: ”Certifieringen är inte tillräcklig”

Publicerad:
Reporter Sonya Cunningham Oldenvik
Sonya Cunningham Oldenvik
sonya.cunningham.oldenvik@arvikanyheter.se
Avverkningen där knäroten växte i Rackstad.
Avverkningen där knäroten växte i Rackstad. Foto: Sonya Cunningham Oldenvik

Det lokala skogsbolaget AB Hilmer Andersson klandras nu för att ha brustit i sin miljöhänsyn.

Naturskyddsföreningen i Värmland har nämligen skickat in ett officiellt klagomål till certifieringsorganet PEFC gällande en avverkning i Arvika.

Föreningen anmäler dessutom Skogsstyrelsen till Justitiekanslern för samma avverkning.

AN:s läsare minns kanske den uppmärksammade avverkningen i Rackstad i våras, då den kände skogsprofilen Sebastian Kirppu hittade en stor mängd av den rödlistade blomman knärot på ett hygge.

Känd skogsfantast hittade rödlistad art på hygge: ”Skamligt”

– Såhär får det inte gå till, det finns ju ingen hänsyn lämnad kring områdena där knärot växer. De har till och med lagt de sågade stockarna över knärotens växtplatser, sa Kirppu då.

Vad är PEFC?

Programme for the Endorsement of Forest Certification (PEFC) är ett internationellt system för certifiering av hållbart skogsbruk.

Både markägaren AB Hilmer Andersson och Skogsstyrelsen slog dock ifrån sig kritiken, och pekade på att ett samråd skett mellan parterna och att man kommit överens om att lämna en hänsynsyta för knäroten i ett intilliggande skogsparti.

– Skogsstyrelsen anser att vi har tagit nog med bevarandehänsyn till arten och så länge vi följer reglerna är det svårt att prata om enskilda individer eller små ytor. Huvudsaken är ju att man tar hänsyn till arten som helhet, sa Hilmer Anderssons vd Kari Andersson då.

Lokala skogsjätten om kritiken: ”Orimligt att ta hänsyn till varje individ”

Nu hävdar dock Naturskyddsföreningen att det fanns grundläggande brister i hanteringen av ärendet, däribland gällande utredningsansvaret för höga naturvärden.

Inte tagit utredningsansvar

I klagomålet till PEFC står det:

”Markägaren har inte begärt samråd med Skogsstyrelsen i samband med avverkningsanmälan. Detta kan bero på att markägaren inte tagit sitt utredningsansvar genom att känna till vilka arter som finns i det aktuella området eller saknar kännedom om att samråd ska ske. Eller både och.”

Naturskyddsföreningen påpekar också att i avverkningsanmälan är rutan för ”Hänsyn för arter” inte ifylld. Istället var det Skogsstyrelsen som uppmärksammades på att det fanns hotade arter i området genom Artportalens inrapporterade fynd, och det var Skogsstyrelsen som begärde ett samråd.

Klagomålet vill också göra gällande att skogsbolaget inte har uppfyllt skogssektorns målbilder när det gäller att minska körskador, med tanke på en körskada som ska ha uppstått intill en närliggande tjärn.

”Certifieringen är inte tillräcklig”

David Johansson är kommunikatör och verksamhetsutvecklare på Naturskyddsföreningen.

– Det här är ett sätt för oss att visa att PEFC-certifieringen inte är tillräcklig, och att man behöver se över certifieringarna så att de lever upp till kraven på ett hållbart skogsbruk.

David Johansson, kommunikatör och verksamhetsutvecklare på Naturskyddsföreningen Värmland/Örebro.
David Johansson, kommunikatör och verksamhetsutvecklare på Naturskyddsföreningen Värmland/Örebro. Foto: Sonya Cunningham Oldenvik

Naturskyddsföreningen lämnade samtidigt in en anmälan till Justitiekanslern gällande samma avverkning. Anmälan vill göra gällande att Skogsstyrelsen agerat felaktigt i sin tjänsteutövning, bland annat genom att inte säkerställa knärotens lokala bevarandestatus.

Det finns nämligen en riktlinje som säger att om den lokala bevarandestatusen är god kan en avverkning fortfarande vara möjlig, även fast man generellt sett inte ska avverka där det växer knärot.

Skogsstyrelsen anmäls

Naturskyddsföreningen pekar dock på att de senaste fynden av knärot i området gjordes för över tio år sedan, vilket borde föranlett Skogsstyrelsen att undersöka om den fanns kvar. Närvaron av vildsvin pekas ut som en särskild faktor som kan påverka den lokala statusen.

Om anmälan till Justitiekanslern säger David Johansson:

– Vi hoppas att det här kan leda till att Skogsstyrelsens rutiner ändras, men också att de får mer resurser i form av personal. Idag är de överbelastade, vilket gör att man inte kan utföra så många fältkontroller som är önskvärt.

Kari Andersson svarar på kritiken om avverkningen i Rackstad: ”Får invänta och se vad utredningen visar.”
Kari Andersson svarar på kritiken om avverkningen i Rackstad: ”Får invänta och se vad utredningen visar.” Foto: Sonya Cunningham Oldenvik

Kari Andersson, vd på AB Hilmer Andersson, säger såhär om klagomålet:

– Vi har följt våra rutiner och det var bra att Skogsstyrelsen uppmärksammade artfynden och att vi hade ett samråd. Nu är det här inlämnat som ett klagomål, och då får vi invänta och se vad utredningen visar. Skulle vi ha brustit någonstans får vi ta det därifrån.

Artikeltaggar

ArvikaBristerBrott, lag och rättEkonomiJustitiekanslernKari AnderssonKarin AnderssonKlagomålNaturskyddsföreningenPEFCRackstadSkogsbrukSkogsstyrelsenUtredningarVärmlands län

Så här jobbar Arvika Nyheter med journalistik: uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor och att vara på plats där det händer. Trovärdighet och opartiskhet är centrala värden för vår nyhetsjournalistik.