Hoppa till huvudinnehållet

Replik: Därför använde kommunen en jurist i Kevinfallet

Publicerad:
Foto: Lise

Detta är en åsiktsartikel och innehållet är skribentens eller skribenternas egna uppfattningar.

Svar till Stefan Liliebäck.

Insändare: Rakryggat av staten att lämna ersättningInsändare: Undermålig utredning – antiintellektuellt av kommunen

Arvika kommun har ingen egen kommunjurist och ärendet har krävt en hel del juridiska överväganden och bedömningar. I egenskap av myndighet ska kommunen agera rättssäkert. Detta innebar att en jurist upphandlades som kunde bistå kommunen i att rättssäkra arbetsprocessen, göra de juridiska bedömningarna som kommunen själv inte kunde samt bistå som utredningsresurs. Det är inget ovanligt och är fullt normalt att myndigheter agerar på detta sätt. Upphandling av jurist samt godkännanden kring fakturering följer kommunens upphandlingspolicy och kommunstyrelsens delegeringsordning (se vidare på arvika.se).

Det är många som har yttrat sig om Kevinärendet samt att socialtjänsten vid Arvika kommun deltog i arbetet. Däremot är det få som beskrivit vad kommunen faktiskt gjort, hur kommunens socialtjänst agerat, i vilken omfattning eller ens i vilka skeden. Arvika kommun har med utredningen velat vara öppen och transparent i den mån en myndighet kan och därmed belysa vad kommunen gjort, i vilken omfattning samt i vilka skeden man har agerat. Det blir svårt att prata om en myndighets ageranden och ansvar utan att beskriva vad som faktiskt har gjorts, när, var och hur.

Per-Joel Sewelén

Verksamhetschef lärande och stöd

Artikeltaggar

Arvika kommunInsändareKevinfallet